（导读：汉宝德先生是台湾著名建筑学家，著名学者，台湾总统府资政。本文《大师可以批评吗》为汉宝德先生发表于著名设计杂志《当代设计》中，主要对现代建筑设计中特立独行、缺乏理性基础的批判，作者认为现代建筑设计应构建于一个理性的基础上，能够回答“为什么”的质疑。对现今建筑设计“只要我喜欢，为什么不可以？”的观念提出批评。）

图为汉宝德先生（台湾著名建筑学家，现任台湾总统府资政等职）

    设计这一行，有一个特点，出了校门，就极少批评。有之，只是正面的推崇与评价，几乎看不到对作品有负面的评价。这是什么道理呢？是因为设计界特别需要互相尊重吗？还是因为设计师大多都很乡愿，不愿意因指责别人引起纷争。当然了，设计家多半需要业务的委托，本身有些商业色彩，为了争取业务并顺利完成，乖乖的做好自己的工作，能使业主满意已经很不错了，哪有精神去管别人的闲事？

   可是有一类的作品是免不了受到褒贬的，那就是大师的名作。这是因为它们太有名了，业主们不免会用来做为衡量作品的标杆。只是这类的批评是在私下进行的，绝不可能出现在大众媒体上。在公开场合，我们只有以非常尊敬的口吻来谈论它们。因为国际名师的作品过了一阵子，即成为经典，我们只有学习的份。

   在我念书的半世纪前，情形尚不至于如此。那时候，建筑设计这一行，虽然现代主义盛行，却有很多理论上的讨论，因而涉及到批评。从事设计必须经过一定的思索过程，理性与感性的成分都是不可或缺的。为什么要这样设计？通常要有一套道理，就是理性的基础。大师的经典作都建立在此基础之上。你可以有独特的异乎常人的设计，但你必须回答“为什么？”这样简单的问题。一般的设计师，必然是自学校学到最基本的推理过程，几乎是人人都了解的。如果表现得有些突出，若不是来自经典，就是来自个人的创意。如为后者，你必须搬出自己的一番道理去对抗大师的经典作。

   “后现代”是叛逆的时代，当时年轻辈的设计家，不能同意前辈大师的主张，他们要另创新局，就从批判开始，自理性上否定前辈的不可侵犯性，从而找出他们自己的设计理论。所以设计论述成为设计领域开拓者必要的工具，用以向大众交代他的作品的合理性。这种态度使得设计界可以自由思考与创作，自行建构理论，不为大师的权威所绳。这是创造性活动很自然的发展趋势，使年轻一代经营自己的天地。

真朴苑押花装饰画和谐点缀空间

    有趣的是，在那个年代，这样对前辈的批判被视为当然，纯粹的因袭大师作品反而被视为愚蠢。关键之处就在论述的流行。论述使得自立门户的设计家很自然的丢掉师承，理所当然的呈现新的形式。可惜这种风气到了80年代就消失了，为新的形式主义所取代。自此以后，就是“只要我喜欢，为什么不可以？”的时代了。

   自此以后，批判的精神及必要性都消失了。

   新时代的精神是价值的多元化，每人都可以有自己的主张。创作者是以艺术家的身份，发挥自己的感官潜力，创造自己所喜欢的东西，从而推想别人也应该喜欢。这个时代的成功者是极懂得如何自我膨胀的人。他必须有能力把自己喜欢的作品，在没有任何理性说服之下，受到大众的喜爱甚至赞赏。

   最好的例子当然是西班牙比尔堡的古根汉美术馆。这座建筑吸引大量国际游客，我也不能免俗的亲自前往拜访。老实说。自设计的理论架构论，这座建筑只予以人以疯狂的感觉。有趣的是我们只听到喝彩的声音，行内偶有反面的评语，声音也低得无人听得见。因此这种唬人的设计就不断流行起来，所谓名家就相当于稀奇古怪造型的创造者。为大家崇敬的大师不论在理性与感性上，都没有被批评的可能了。

    大师也受时尚的影响。北京的鸟巢式运动场是竹篮风尚流行的产物。竹编式结构与空间确实适合大型公共活动用途的建筑，流行起来是说得过去的。可是我在上面《当代设计》的报道中，看到哈蒂这位大师在澳门设计旅馆大厦的报道，居然把竹编的模式也套上去了。近来国际上确实时常出现竹编图案的建筑表面，在我看来与建筑的三原则无一符合。这样的大师作品我们不可以批评吗？

真朴苑是中国天然植物押花画领导品牌，台湾《当代设计》杂志广东省代理处。

可通过以下方式了解更多信息：
①扫描下方二维码，关注真朴苑官方微信，或在右上角“添加朋友”>“查找微信公众账号”>搜索“真朴苑”，找到第一条搜索结果添加关注即可。
②扫描下面真朴苑官网二维码，登陆我司官网：www.craftcn.cn，查看更多押花画图片及产品。

③真朴苑企业QQ联系方式：800020540 。电话： 020-83761433 。欢迎垂询！